C'était mon tour ce soir. Mercredi dernier, AC Milan (ou Inter Milan, qu'est que j'en sais?) jouait contre Chelsea. Mon trio d'amis italiens m'expliquaient l'ABC de leur sport, j'essayais de paraître intéressé. Le soccer m'ennuie à mourir. C'est aussi excitant que la programmation de Télé-québec un dimanche après-midi. Un match qui finit 0-0, après 90 minutes. La vie est trop courte pour ces affaires-là. Mais revenons à ce soir. La médaille d'or, Canada contre les States. C'est leur premier match de hockey à vie. On me pose plein de questions, souvent embarassantes vu mes connaissances assez limitées.
Le trio: So èèèèè...why can you hit....èèèèè...a playerrr without a penaaalty??
Moi: Well, it's because ....mmm...you can only hit him when he has the puck....
Le Trio: Ahhhhh....okayyy okayyy.
J'ai réussi à m'en sortir. Le Canadien connaît son hockey, ouf! Ce qui m'a vraiment amusé, c'est leur facilité à rentrer dans la game. Les 5 premières minutes ont suffit pour qu'ils cessent de me poser des questions sur les règles du jeu (enfin) et qu'ils soient penchés vers l'avant, leurs yeux rivés à l'écran. La scène était saisissante. On aurait dit qu'ils étaient tombés dans la marmite du hockey à leur naissance. Bien sûr, les mises en échec spectaculaires les impressionnaient, mais il y avait quelque chose de plus fort qui les empêchait de détourner le regard. Le jeu s'est emparé d'eux. Le sport a la rare qualité de facilement rejoindre toutes sortes de gens. C'est peut-être parce que c'est un des legs de nos origines d'homme des cavernes. Du moment qu'on s'est trouvé une équipe pour qui prendre, on devient disons, plus...primaire (primate?). On veut juste gagner.
-Enwoye, score sti...rrrrr. Enwoyeee patine arghhh...enwoye d'vant le net criss!
Le sport est essentiel à toute société. C'est thérapeutique et rassembleur. On oublie les examens, les Conservateurs, les changements climatiques et le lunch du ptit demain matin.
Les séparatistes fraternisent avec les fédéralistes quand le Canada gagne la médaille d'or.
Merci Sydney.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Ha! vive les primates devant une bonne partie de hockey!
RépondreSupprimerDésolé mon Dot, mais je me vois dans l'obligation de réfuter ta position qui veut que les souverainistes et les fédéralistes fraternisent lorsque le Canada gagne la médaille d'or.
Considérant que les Québécois représentent 22% de la population canadienne et qu'ils ont gagné historiquement 43% des médailles olympiques canadiennes (48% cette année), le Canada avait une chance en OR de montrer à la face du monde son côté francophone. Et bien non. Pour la cérémonie d'ouverture, là où les yeux de planète entière sont tournés vers le Canada, la seule façon qu'ils trouvent de nous représenter, c'est de faire jouer UNE seule chanson en français, interprétée par Garou tel une outarde égorgée. Mettons que je me sens pas trop fraternel.
Parions que si les Jeux de Québec 2022 sont acceptés, le bilinguisme des jeux et de la cérémonie ne feront pas de doutes.
Il s'agit selon moi d'un manque de respect et de reconnaissance envers le peuple québécois et une preuve de plus que le bilinguisme institutionnel est un mythe, une utopie servant à endormir une minorité possédant toutes les caractéristiques d'un État-nation.
Désolé M. Trudeau, mais le multiculturalisme non plus ce n'est pas pour moi.
48% des médailles pour 23% de la population: pas pire!
Allez écouter la chanson Oh Canada de Classified voir si vous vous reconnaissez là dedans...Moi non.
Rod le Stod
@ Rod: N'empêche que tu t'es senti fier en esti quand le ptit gars du ROC (plus précisément de la Nouvelle-Écosse) l'a mis dedans en prolongation! Essaie même pas de me dire le contraire!
RépondreSupprimerPar ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec toi que même les plus amérindiens de nos Amérindiens devaient trouver que c'était une vrai joke la soudaine "public exposure" que le comité olympique leur offrait. Rendu là, on devrait s'arranger avec eux pour faire passer nos revendications au niveau fédéral!
Garou, y'é pas si pire quand même...
RépondreSupprimer@Flix: je sais pas si j'étais fier, mais j'étais heureux. À en avoir les larmes aux yeux même...Mais ça arrive à chaque fois que je fume de l'exo et que je regarde quelque chose d'émotif.
RépondreSupprimer@C.A.: Regarde la cérémonie et tu me diras que Garou est pas si pire que ça...
Rod La Drogue Trop Forte
ou François dit...
RépondreSupprimerROD ROD ROD
N'as tu pas vu la cérémonie de fermeture? Une chanson bilingue! Pis c'tait beau!C'tai beau! Deux chanteuses se traduisant l'une à l'autre de manière harmonieuse...
Si ça ne tas pas convaincu de voter non au référendum, ben tu es ce que l'on appelle un extremiste
CHARLES CHARLES CHARLES
Garou a mis fin à sa carrière à la cérémonie d'ouverture..
Anyways c'est jouissif de savoir que des Italiens ont été hypnotisés par notre sport. Peut-être que la qualité du match a aidé juste un tout petit peu.
Je réécris rapidement parce que le criss de site a fucké pis j'ai perdu mes quatre beaux paragraphes.
RépondreSupprimerAlors pour tous les gens qui s'indigne du manque de présence de français aux JOs de Vancouver, vous êtes probablement des hypocrites.
L'argument des Jeux de Québec. Me semble qu'aux JOs de Québec, il va y avoir 78% de la cérémonie en anglais pour bien représenter le Canada. Et même si c'est le cas, vous ne le souhaitez pas, donc des hypocrites.
C'est les Jeux de Vancouver, pas de Québec, pas même les Jeux du Canada, en principe. Ils ont le droit de faire une cérémonie à l'image de Vancouver, non? Et pour bien représenter cela, faudrait pas un peu de punjab et de mandarin. La représentation égale et proportionnelle, toujours au cœur de nos soucis? Hypocrites.
C'était sûrement le même cri du cœur qui a poussé les mêmes réactionnaires à crisser dehors du spectacle de la St-Jean des artistes québécois anglophones. Ou peut-être était-ce l'envie de propager son message ségrégationniste plutôt que de vraiment servir sa société?
Ce qui fait une identité nationale forte, ce n'est pas chialer sur la proportion occupée par notre langue dans une petite partie d'un évènement de 17 jours à 3000 km de chez nous. On serait mieux servi à employer nos énergies pour bâtir une société forte, unie, riche, performante et axée sur le succès. Et quand nous serons dans cette société, alors nous nous rendrons compte que l'important, ce n'est pas de créer des frontières, c'est d'essayer de mener à terme un plus beau projet, celui de l'humanité en général.
Ou dans le fond, on va continuer à chialer : hier, la société Saint-Jean-Baptiste a encore décrié une profonde injustice : le nouveau service d'internet par fibre optique de Bell Canada portera le même nom en français et en anglais : Fibe.
Je vais le dire en anglais, ça va faire deux fois plus mal : "Cry me a fucking river".
Rod le Stod a dit:
RépondreSupprimerMon cher Smith...Je ne pense pas être un hypocrite...
Premièrement, si les Jeux de Québec ont lieu, je suis certain que la culture anglophone du Québec et du Canada sera très bien représentée, ce que je souhaite du plus profond de mon coeur. Mais ça n'a pas été le cas pour la culture francophone lors des jeux d'hiver de 2010, ce qui est déplorable à plusieurs points de vue.
Deuxièmement, ce sont les Jeux du Canada qui ont eu lieu à Vancouver (il y a deux ans, tout le monde parlait que c'était enfin la moment pour la Chine de montrer son nouveau visage au monde... c'est un pays qui reçoit les jeux, pas une province). La langue française est, de un, la langue officielle des jeux olympiques et, de deux, une des deux langues officielle du pays hôte, le Canada. Donc, dans ton optique de représentation égale et proportionnelle (ce que je ne prône pas nécessairement) le Canada se devait de mieux représenter la population québécoise et francophone du pays.
Il y a plus de Québécois que de mandarins punjab au Canada (rien n'empêche de faire props au mandarin et punjab!) et c'est une des raisons pour laquelle il y aurait dû y avoir plus qu'une simple chanson pour montrer à la face du monde la culture francophone du Canada.
Aussi les médias canadiens d'est en ouest ont été pratiquement unanime à dénoncer le manque de français aux Jeux. Un des rares moments de collaboration nationale au Canada.
De plus, je te demanderais de surveiller ton langage lorsque tu utilises le terme ségrégationniste. Le projet souverainiste est un projet pacifiste et le Québec est reconnu comme étant un société d'immigration ouverte et accueillante. L'exercice de la Commission Bouchard-Taylor, qui s'est déroulé pratiquement sans dérapage, en est un bon exemple, ce qui est assez exceptionnel dans le cas d'un débat sur l'identité nationale. Il n'y a aucune discrimination raciale dans le projet souverainiste et je dirais même que les droits de la minorité anglophone sont plus que bien protégés. Ce n'est pas parce que j'affirme mon identité que je suis raciste ou xénophobe...Considères-tu la loi 101 comme ségrégationniste? Le White Christmas en Italie, ça c'est de la ségrégation, pas le projet souverainiste.
D'accord avec toi pour une société forte, riche, performante axée sur le succès, mais en connais-tu seulement une de ces sociétés qui n'a pas de frontières? N'as-tu pas remarqué que la mondialisation, contrairement à la croyance populaire, fait ressortir les tensions nationales partout dans le monde parce que les gens se sentent menacés par cette homogénéisation de la culture. Regarde ce que la France et la Grande-Bretagne exige de ses immigrants pour ne pas perdre ses attraits culturels, tu pourrais être surpris. Dans le contexte québécois, où le pouvoir d'attraction de l'anglais est beaucoup plus fort que celui du français, il est primordial de mettre en place des outils (comme une constitution québécoise) pour bien définir ce que nous demandons des nouveaux arrivants içi...Et puis, avant de me concentrer sur le beau projet d'une identité mondiale où chaque être humain serait égal et bla bla bla, je préfère me concentrer sur ma réalité nationale...Je suis fier de mon identité nationale et comme elle se heurte souvent à celle d'une autre nation, je me vois dans l'obligation de protester...D'autres préférent le laisser-aller et le silence, c'est leur choix.
Beau débat
RépondreSupprimerMV
J'aimerais juste dire ségrégationniste n'a pas de connotation violente ou raciste, ça implique seulement la séparation systématique des gens de culture, ethnie ou langue différente (ou n'importe quelle différence que l'on peut imaginer... bref). Je dis que le message est ségrégationniste parce qu'il semble toujours insister sur le fait que nous sommes tellement différent des autres canadiens qu'il faut se séparer. Mais bien sûr, je voulais aussi provoquer avec ce terme.
RépondreSupprimerAussi, même si je suis en majorité d'accord sur le fond de ce que tu dis, j'ai plus de difficulté à comprendre comment ton identité nationale se heurte si souvent à l'identité canadienne. J'ai un peu l'impression que certains entretiennent le spectre d'un ennemi qui a depuis longtemps déposé les armes, ouvert ses portes, fait des efforts pour être un bon hôte et même plus.
Je louange tous ceux qui font des efforts pour conserver leur identité et pour la propager autour de lui. Je comprends que le mouvement nationaliste a fait d'énormes pas dans ce sens à l'époque où le gouvernement canadien ne faisait aucun effort pour reconnaître la culture québécoise francophone. Cependant, et je crois que plusieurs québécois partage cet avis, la séparation en tant que tel ne semble plus nécessaire comme elle a déjà pu l'être. Pour moi, elle sonne plus comme une vieille doctrine à laquelle on s'accroche obstinément. On a peut-être atteint plusieurs buts, mais il faut absolument se séparer. Mais ces buts (et même ceux que nous n'avons pas encore atteints) ne sont-ils pas la fin en temps que tel? Au-dessus de cette séparation?
Bon, je crois que je fais une erreur en partant un débat sur le séparatisme québécois, d'autant plus que je ne pense pas que le but du blogue de Charles soit une bonne tribune ou tout simplement l'endroit pour le faire. J'avais seulement répondu initialement parce que je trouvais que son message de fraternité par les sports était juste, et ton message m'avait poussé à me demander pourquoi certains sont encore si amers envers les autres canadiens.
J'aimerais juste dire ségrégationniste n'a pas de connotation violente ou raciste, ça implique seulement la séparation systématique des gens de culture, ethnie ou langue différente (ou n'importe quelle différence que l'on peut imaginer... bref). Je dis que le message est ségrégationniste parce qu'il semble toujours insister sur le fait que nous sommes tellement différent des autres canadiens qu'il faut se séparer. Mais bien sûr, je voulais aussi provoquer avec ce terme.
RépondreSupprimerRod a dit:
RépondreSupprimerMon cher Smith,
Bien content de voir que tu tempères tes propos et que tu t'éloignes du sensationnalisme crasse qui caractérise le travail de trop de journalistes...
Le ségrégationnisme se base sur la discrimination raciale, ce qui, tu en conviendras, est souvent rattaché au racisme et à la violence.
Aussi, je t'invite à lire davantage sur le mouvement nationaliste pour que tu te fasses une meilleure idée de sa raison d'être...Tu verras qu'il va au-delà d'une simple différenciation entre le Québécois et le Canadien...Je te propose Pourquoi je suis séparatiste de Marcel Chaput, le premier ouvrage rassemblant un argumentaire souverainste, paru en 1961.
Je te donne 3 exemples rapides où mon identité québécoise entre en conflit avec l'identité canadienne.
1- La politique multiculturaliste du Canada,
2- L'invalidation de la loi 104 par la Cour suprême du Canada, loi qui avait été votée à l'unanimité par l'Assemblée nationale en 2002,
3- Le fait que tous les premiers ministres québécois depuis 1982 (incluant les fédéralistes) ont refusé de signer la Constitution canadienne
Je suis d'accord avec toi, on ne commencera pas un débat sur la souveraineté du Québec, mais je me permettrais ceci: alors que tu considères la souveraineté comme un projet désuet associée à une vieille doctrine, je le vois plutôt comme un projet de société pour le Québec, qui n'en a aucun présentement. Le jour où un premier ministre fédéral aura le courage de réintégrer honorablement le Québec dans la constitution canadienne pour réparer les affronts de 1982, de charlottetown et du lac meech, et où la place du Québec sera clairement définie et reconnue, je pourrais peut-être me résoudre à vivre au sein du Canada puisque les intérêts du Québec y seront valorisés et protégés. Mais je crois profondément que la souveraineté du Québec est l'aboutissement logique de l'émancipation de la plus grande masse de francophone en Amérique du Nord.
« Ce qu’il faut dire et qu’on ne dit pas assez, c’est que, même si la fédération canadienne était ‹ payante ›, il faudrait quand même faire l’indépendance du Québec. Pourquoi? Tout simplement parce qu’il vaut mieux gérer ses propres affaires que de les laisser gérer par les autres. Il en va des peuples comme des individus. »
Pierre Bourgault
«J'ai un peu l'impression que certains entretiennent le spectre d'un ennemi qui a depuis longtemps déposé les armes, ouvert ses portes, fait des efforts pour être un bon hôte et même plus.»
RépondreSupprimerOn ne doit pas vivre dans le même pays, Smith. Le Québec est régi par une constitution qui lui a été enfoncée dans la gorge, les volontés centralisatrices du gouvernement fédéral dépassent les idéologies des Partis fédéraux (les conservateurs, supposés être décentalisateurs, militent pour l'adoption d'une comission nationale des valeurs mobilières) en plus d'attaquer la souveraineté du Québec dans ses champs de compétences, l'imcompréhension et le mépris qui en découle de la part du Canada anglais (l'équipe éditioriale du National Post qui associe les tueries de Concordia et de la Polytechnique à la loi 101...!?)
Il s'agit simplement de se lever et affirmer : Plus maintenant.